Псих-консультант (ya_schizotypic) wrote,
Псих-консультант
ya_schizotypic

Православная психотерапия - 2

Это - продолжение. Начало - в предыдущем посте.



Ну, и, наконец, я не могу не обсудить деятельность г-на (или всё-таки раба б-жьего, я запутался) Авдеева Дмитрия Александровича.

На его сайте висит цитата, под которой и я готов подписаться:

«Растлевая души людей, в России практикуют тысячи оккультных «целителей». К великой скорби, многие психотерапевты и психологи все более уподобляются средневековым чародеям или языческим жрецам.»

Разница лишь в том, что к оккультным целителям я с полным основанием отношу и православных психотерапевтов / психологов, ага.

У него там есть статья с интригующим названием «Что может врач без Бога?»

Угу, что там могла сделать Рубинштейн для патопсихологии, Лурия для нейропсихологии, Фрейд для психоанализа и многие другие? Фигня всякая, бога-то у них не было :)

Но приведу пару особо одиозных цитат, чисто поржать:

«– Можно ли просто усилием воли перестать нервничать?
– Святые отцы говорят, что нервность проистекает от горделивого устроения души.
»

Угу. Пациент спать и есть не может, дышит через раз, а ему вместо анксиолитика — «избавься от гордыни». Ничо так.

«Звонит человек издалека: «Методы официальной психиатрии не помогают. Что предложите вы?» Я говорю: «Но у нас ведь нет каких-то специфических методов, мы говорим о молитве, о таинствах, о молитве сродников, об изменении образа жизни, о стремлении к благочестию». Наша организация называется «Институт проблем формирования христианского отношения к психическим заболеваниям».»

Мне, вот, интересно, он лжец или идиот?

В первом случае он всё прекрасно понимает, читал тот же долбанный Кокрейн, но врёт, чтобы… Не знаю, зачем, но каковы бы ни были его причины, такое поведение недостойно высокго звания врача.

Во втором случае, он не способен тупо набрать в адресной строке браузера "Cochrane.org" и найти там, например, статью про эффективность миртазипина в лечении депрессии, которая убедительно показывает, что, по крайней мере, в одной области, современная психиатрия вполне себе эффективна.

В любом случае, какой бы из этих вариантов не оказался правдой (а они правда, т.к. есть доказательство того, что «официальная психиатрия помогает»), лично мне бы не хотелось у него лечиться.

У него там весь сайт можно на цитаты растащить, но я, пожалуй, ограничусь ещё одной. Статья «Психическая болезнь как крест от Господа» (уже круто!).

Цитата:

«Передо мной психически больной молодой человек. На прием его привело не ухудшение самочувствия, но желание быть выслушанным, утешенным. Он страдает такой формой психоза, при которой личность остается относительно сохранной. Болезнь как бы проходит на его глазах. Усталым голосом он произнес: «Доктор, мне иногда кажется, что Господь оставил меня, что моя жизнь бесполезна, бесцельна. Я обуза для старенькой мамы, у меня нет работы, пенсии не хватает даже на то, чтобы свести концы с концами...».

Трудный был у нас разговор. Молодому человеку очень тяжело. Он нуждается в помощи. И, конечно, Господь не забыл о нем. На все воля Божия. Надо только веровать в то, что от Всеблагого Господа нам все подается во спасение. Не надо поддаваться унынию. Пред Богом важны не должности и успехи, а вера, смирение, безропотное несение своего креста.

Протоиерей Владимир Воробьев по этому поводу пишет: «Священник должен объяснить человеку, что болезнь душевная – это не позор. Это вовсе не какое-то вычеркнутое из жизни состояние. Это крест. Такой человек чего-то не может делать так, как делают здоровые люди. Но он может смиряться и должен смиряться. Он многого не понимает, но должен слушаться. И если такому больному удастся объяснить, что он должен смиряться, тогда все в порядке. Он обязательно реабилитируется и сможет жить в Церкви благополучно. Для него не закрыто ни Царство Божие, ни жизнь благодатная...
»

Точно. Должен смириться и слушаться. Ага. И желательно, чтобы ещё и здоровые так же поступали.

Конечно, Франкл тоже говорит о смирении, но, во-первых, у него хватает честности на то, чтобы работать с пациентом через убеждение, а не через подчинение, а, во-вторых, к Франклу у меня тоже масса вопросов, но это — тема отдельного поста. Потом… Когда-нибудь.

Я предвижу возражения, и хочу на них ответить заранее, поделив для удобства на следующие группы:

1. «Существуют убедительные доказательства эффективности православной психиатрии / психологии / психотерапии, но ты их не нашёл!»

Ок, тут всё просто: знаете о таких доказательствах — покажите. Нет, серьёзно, если я увижу убедительное доказательство, я обещаю написать пост-опровержение. А к этой записи прикрутить плашку с извинениями.

Но есть одно «но»: доказательство должно быть убедительным. Т.е., во-первых, всякие жития и чудесные исцеления идут нафиг. Во-вторых, в том же направлении идут «мой знакомый, который в церкви вылечился», «жена подруги соседа», «бабушка в деревне» и прочие персонажи, «которым помогло». Почему? Потому, что это anecdotical evidence, и оно, по определению, не может быть доказательством.

Почему не может быть? Потому, что это не РКИ с ослеплением. Непонятно? Гуглите принципы доказательной медицины. Могу дать для начала ссылку на весьма годную статью с Энциклопатии.

2. «Если врач говорит, что поможет, больной не должен сомневаться! Верь врачам, они лучше знают!».

Звучит красиво. Но не работает. Ситуация такова, что ни диплом, ни лицензия, ни должность, ни регалии, ни даже белый халат — ни вместе ни по отдельности не делают человека ни честным, ни компетентным.

Увы, но существуют неврологи, выписывающие «Актовегин» как панацею, психиатры, рекомендующие «Пантакальцин» для улучшения когнитивных функций и поднятия IQ, психотерапевты, назначающие молитву при шизе и прочие персонажи. И коль скоро это так, я просто обязан быть скептиком. Это, блин, вопрос моего душевного здоровья и, в конце концов, выживания, а то дай им волю, они такое назначат!..

Если врач действительно имеет какие-то основания для своего мнения (а собственный клинический опыт не является здесь аргументом, сюрприз!), то он сможет объяснить назначение. Я пойму. А не пойму — уйду, почитаю литературу, вернусь и пойму со второго раза. Только пусть он мне эти основания покажет.

3. «Не лезь сюда со своей доказательной медициной, это духовное», «Нельзя алгеброй измерить гармонию» и прочие возражения, основанные на тезисе о неприменимости критериев доказательной медицины к сабжу.

Ок, я вполне могу принять такую точку зрения. Но тогда пусть этот «неизмеримый алгеброй», «возвышенно-духовный» подход практикуют в специально отведённых для этого местах — храмах, часовнях, церквях, приходах, монастырях, etc. Благо их понастроили…

Нет, серьёзно, в своих заведениях они могут заниматься хоть экзорцизмом, я просто туда не пойду. Но если уж я пришёл в психушку, я хочу получить психиатрическую и/или психологическую помощь. Без православия.

4. «Ну, попробуй! Не понравится / не поможет, откажешься. Ты ничего не теряешь!»

Во-первых, то, что хуже не будет — далеко не факт. Мне не удалось найти доказательств безопасности. Во-вторых, а зачем, собственно, мне тратить своё время и деньги (свои или бюджетные) на что-то, не имеющее доказанной эффективности? Серьёзно, я не испытываю желания заниматься благотворительностью в пользу РПЦ (а это будет именно она, я фактически профинансирую их деятельность, которая, весьма вероятно, ничего мне не даст).

Гораздо более рациональным мне кажется подход, в рамках которого я буду тратить свои (и/или бюджетные) ресурсы на то, что гарантированно работает.

5. «Ты просто не хочешь лечиться! Если бы хотел, попрбовал бы всё!»

Ну, тут вообще неинтересная подмена понятий. Я именно что хочу лечиться. Лечиться, блин, а не молиться. Нет, заниматься всякой фигнёй я тоже хочу, но так сложилось, что православная психотерапия в список желаемой мной фигни не входит. Я лучше посплю.

6. «А, вот, психоанализ / гештальт / трансперсональная психология / трансакционный анализ / whatever — тоже не работает!». Вариант для продвинутых: «использует ненаучные методы / не является фальсифицируемым / не имеет доказанной эффективности / придуман рептилоидами».

Тут есть два момента. Во-первых, то, что некий метод не работает, не означает автоматически того, что работает православная психотерапия. И если этот метод и правда неэффективен, то у нас просто есть две проблемы: этот метод и православная психотерапия. Так что это не возражение вовсе, если хоть немного подумать.

И, во-вторых, гештальт, например, не требует от меня радикального изменения мировоззрения. В конце концов, чтобы проходить терапию в гештальт-подходе, мне даже знать теорию этого самого гештальта не надо, не говоря уже о её принятии. Я могу быть сколько угодно не согласен с Перлзом в том, что неврозы объясняются непереваренными интроекциями и нарушением границ, это вообще пофиг. Моя задача тупо выполнять задания терапевта.

Но в православной психотерапии не так: там нужно принять целую пачку концепций — грех, бесов, бога, благодать, смирение и ещё вагон с небольшой тележкой. Да у меня голова треснет от всего этого!

6. Ну, и, наконец, главное возражение — «религия благотворно влияет на психическое здоровье».

Это настолько общее место, что я даже затрудняюсь вспомнить, где данное утверждение не всплывало бы: его продвигали и в моей психушке, и в моём универе, и даже в школе (когда это ещё не было мейнстримом!). Это я слышал от матери и бабушки, это я слышал от собутыльников, даже одна из моих дам пыталась задвигать мне подобное прямо во время коитуса.

ОК, попробуем разобраться. И разбираться мы будем не путём теоретических построений, а по-нашему, по рабоче-крестьянски, т.е. путём анализа практических исследований.

И снова Кокрейн выдаёт нам только две статьи по ключевому слову Religion, и обе не имеют отношения к делу.

Пабмед несколько более многословен. Есть, например, статья в Journal of religion and health (название уже намекает, ага) с глубокомысленным выводом о том, что религия влияет на ментальное здоровье, поскольку влияет на поведение.

Оно, конечно, да, но это никак не доказательство эффективности религии в борьбе с психическими заболеваниями.

Статья "Religion and Mental Health" в Indian Journal of Psychiatry более конкретна: там прямым текстом говорится о том, что «Религиозность остаётся важным аспектом человеческой жизни и часто связана состоянием психического здоровья». Но никаких подтверждений этому смелому заявлению не приводится.

В статье "Characteristics of Spirituality and Religion Among Suicide Attempters", опубликованной в The Journal of nervous and mental disease делается вывод о том, духовность связана со снижением риска самоубийств. Ну, уже что-то.

В Journal of homosexuality опубликована статья "The LGB Mormon Paradox: Mental, Physical, and Self-Rated Health Among Mormon and Non-Mormon LGB Individuals in the Utah Behavioral Risk Factor Surveillance System", в которой показано, что психическое здоровье ЛГБ-мормонов лучше, чем у тех ЛГБ-личностей, которые мормонами не являются.

Однако во всех этих (и многих других) статьях говорится лишь о корреляции религиозности и душевного здоровья (мы не будем рассматривать качество самих публикаций и авторитетность журналов, выбранных для публикации).

Но нигде не утверждается наличие причинно-следственной связи. Так, например, нельзя исключить интерпретацию, согласно которой это не «религиозные люди имеют лучшее психическое здоровье», а «психически здоровые люди в рассматриваемых выборках более религиозны (например, в силу того, что лучше усваивают локальные культурные нормы)" или даже «религиозность и психическое здоровье зависит от некоего третьего фактора, например, уровня дохода».

Иными словами, мне не удалось найти подтверждения эффективности использования религии (и, тем более, конкретно — православия) именно в качестве лечения по схеме «взял агностика / атеиста / сатаниста — поговорил с ним о боге — шиза прошла».

Более того, существуют и противоположные данные, которые можно трактовать как потенциальный вред религии для ментального здоровья.

Например, в статье «Religious delusions in patients admitted to hospital with schizophrenia», опубликованной в журнале Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, показано, что религиозные галлюцинации ведут к большей степени аутоагрессии (self-harm) и снижению уровня функционирования пациентов, чем обычные.

В статье "Research on Religion, Spirituality, and Mental Health: A Review" говорится о двоякой роли религии: с одной стороны, она может быть источником ощущения комфорта и осмысленности, с другой, часто бывает связана с неврозами и психозами, и автор не берётся судить о характере этой связи.

В общем и целом, можно сделать вывод о том, что однозначных свидетельств полезности душеспасительных разговоров с психиатрическими пациентами — нет.

Да, это интересная и потенциально перспективная тема для исследований, но какого хрена в наших ПНД это преподносится так, как будто всё уже доказано? И самое страшное, православными увещиваниями пытаются заменить не только психотерапию, но и фармакотерапию.

Ну, и под конец поста считаю необходимым вспомнить ещё об одной книге — Рик Хансон — «Мозг и счастье». Её любят цитировать сторонники всякой духовности в психиатрии.

В книге приводится множество свидетельств (научных) полезности буддистских практик для душевного здоровья.

Из чего почему-то делается обобщение: религия борется с неврозами. Однако если ознакомиться с текстом, то становится ясно, что в этой работе показана полезность не религии как таковой, а некоторых ментальных упражнений. И что автор нигде не призывает к принятию самого буддизма, он лишь рекомендует некоторую «зарядку для мозгов».

Для того, чтобы заниматься медитацией по-Хансону, вовсе не обязательно верить в Будду, Христа или Чёрта Лысого. Это просто набор инструкций вида «дышите размеренно, думайте о том, что вы думаете». Вполне себе материалистично. И уж, тем более, никоим образом не относится к православию (хотя ссылки на Хансона мне попадались в высказываниях сторонников православной психотерапии).

Эти люди нам врут. Они лишают нас адекватного лечения. И если мотивы РПЦ мне ещё понятны (ну, там, усиление влияния, набор паствы), то объяснить поведение «врачей» я не могу.

P.s.: внимательный читатель может упрекнуть меня в том, что я весьма вольно обхожусь с употреблением терминов "православная психиатрия", "православная психотерпаия" и "православная психология". Это так. Потому, что, на мой взгяд, в отличие от настоящих псих* дисциплин, здесь различя вторичны и меркнут перед фактом того, что все эти отрасли православных практик направлены, в первую очередь на получение выгоды РПЦ.



   
Tags: Жулики, Попы, Православие, Психиатрия, Психотерапия
Subscribe
promo ya_schizotypic august 12, 2016 16:22 25
Buy for 10 tokens
… или пост-прейскурант. Вот я и восстановился до того уровня, когда я могу его написать. Кратко, суть поста: предлагаю услуги психоконсультанта. О том, как именно происходит работа со мной, написано в отдельном посте. Всё-таки препараты, поддержка К., психотерапия и постоянные самокопания…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments